FAQ   Suchen   Mitgliederliste   Benutzergruppen   Registrieren   Profil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesen   Login  P2P Kredite Anbieter Vergleich EstateGuru Interview zu lates &defaults / XIRR / Zweitma   Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4  Weiter          P2P-Kredite.com Foren-Übersicht -> Estateguru Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen   Autor Nachricht Destiny Anmeldedatum: 16.05.2017 Beiträge: 607 Verfasst am: 06.06.2019, 12:06    Titel: Re: EstateGuru Interview zu lates &defaults / XIRR / Zwe EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: - Warum werden Loans die teilweise >400 Tage im Verzug sind weiterhin als "late" und nicht als "default"geführt (Tiiru, Soontevahe >140) Wenn ein Dahrlehen verlängert wurde, ist der Vertrag noch aktiv und deswegen ist das Kredit auch nicht "default". Ein bestegende Vertrag kann nicht den status Ausgefallen haben. Ein Loan der seit >425 Tagen überfällig ist, also etliche Zahlungstermine hat verstreichen lassen ist nicht mehr nur verzögert sondern ausgefallen. In beiden Fällen haben sie sogar bereits die Sicherheiten übernommmen. Sie sollten hier ihre Definition überdenken sonst wird man ihnen meiner Meinung nach zurecht vorwerfen ihre Statistiken zu schönen. EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: - Warum werden Kreditnehmern Penalties erlassen und die Investoren darüber nicht informiert (Tiiru) In der Tilgungsplan von Tiiru Dahrlehen ist zusehen dass Penalties am ende der Kreditlaufzeit zuzahlen sind. Penalties wurden für den Zeitraum berechnet wo die Hauptbetragschulden entstanden sind. Was soll das heißen "Penalties wurden für den Zeitraum berechnet wo die Hauptbetragschulden entstanden sind"?! Die Schulden stehen noch vollständig aus und das seit mittlerweile 425 Tagen ohne eine einzige Zahlung. Die Penalties wurden berechnet bis sie den Rückzahlungsplan umgestellt haben. Meine Frage an sei per EMail ob das eine Auswirkung auf die Penalties haben würde, wurde verneint. Warum haben sie ihre Investoren nicht darüber informiert das sie dem Kreditnehmer die Penalties erlassen und warum erlassen sie diesem Kreditnehmer die Penalties und anderen nicht? EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: - Warum werden Refinanzierungen teilweise als "Bridge Loan" oder weitere stage verschleiert und nicht klar als solche bezeichnet Wenn gelegentlich die Refinanzierung Teil des Businessplans gewesen ist, z. B., wenn das Darlehen nach Abschluss der Entwicklung von einem Entwicklungskredit in ein Überbrückungskredit umgeschichtet wird. Daher wäre der Zweck ein Überbrückungskredit, wie er seit Beginn des Erstkredits geplant war. Wenn das alles bereits von beginn an geplant war warum wurde das nirgends angegeben. Solange das nicht der Fall ist empfinde das weiterhin als täuschend und ich bin der Ansicht sie sollten ihr Vorgehen im Sinne von mehr Transparenz ändern. Darüberhinaus erklärt ihre Antwort auch nicht warum bspw. die 7. Stage eines Stage loans die 1. Stage refinanziert, wie geschehen. EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: - Warum wird bei Stage Loans grundsätzlich immer die niedrigste LTV zu Anfang angegeben (bspw. 40%) auch wenn die LTV im Verlauf auf 70% ansteigt. Führt man Investoren so nicht in die irre und gaukelt ein falsch-niedriges Risiko vor? Es werden beide LTVs angezeigt - der aktuelle LTV und der geplante LTV (projizierte LTV was der Kreditnehmer maximal gegen den Sicherheitsvermögen bekommen kann). Dies soll nicht irreführend sein, unsere Ziel ist alle Informationen über das Projekt bereits in die erste Beschreibung angeben. Sie zeigen die höhere projizierte LTV lediglich in den Details an. In der Loanübersicht zeigen sie grundsätzlich die niedrigere LTV an und mir fällt dafür kein vernünftiger Grund ein als das sie mich dazu verleiten wollen zu investieren unter Vorspiegelung falscher Tatsachen. Wenn das nicht so ist warum zeigen sie hier nicht die projizierte LTV an? Sie verwenden die niedrigere LTV denke ich auch um die durchschnittliche LTV aller Kredite zu berechnen die so falsch niedrig ausfällt. Auch das empfinde ich als täuschend. EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: - Warum wird man von EG* nicht informiert wenn ein bekannter Kreditnehmer seinen Firmennamen ändert und unter diesem neue Kredite aufnimmt (Rolegur Residential SIA / Bauskas SIA) Bauskas SIA hat die Entwicklungsprojekt von Rolegur Residential SIA gekauft und das alte Kredit wurde damit zurückbezahlt. Bauskas SIA wird diese Entwicklungsprojekt weiter entwicklen und dafür wurde ein neues Kredit bei EG* augenommen. Es besteht hier keine Firmennamenänderung. Wenn das der Fall ist wieso sagt dann diese Seite: https://www.lursoft.lv/lapsaext?act=UR_NAMES&code=020303226&l=en das Rolegur Residential SIA ein früherer Name von Bauskas SIA ist?! Und warum haben beiden den gleichen Commercial Code? EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: - Warum hält EG* seinen Investoren Verbindungen von neuen Krediten zu alten Krediten (nahezu default) vor (LT1843/LT0521) Derzeit werden die Verbindungen manuell gemacht wenn ein Kredit auf der Plattform veröffenlicht wird. EstateGuru management wird über eine automatische Verlinkung die Diskussion aufnehmen. Derlei Zusammenhänge müssen meiner Meinung nach transparent offengelegt werden. Eine Automatisierung hätte in diese Fall denke ich nicht geholfen. EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: - zum Stresstest: halten sie es für seriös ihren Investoren mit ihrem Stresstest z. B. bei einem 100% Wertverlust der Immobilien und einer 100% Ausfallrate einen Verlust von 35% zu suggerieren (warum ist mein Verlust bei einer 80% Ausfallrate höher?) bzw. z. B. bei einem 50% Wertverlust der Immobilien und einer 100% Ausfallrate weiterhin einen Gewinn. Können sie Details zu den Datengrundlagen und zu Berechnung liefern? Haben sie auch realistische Szenarien berechnet? Ich habe in Podcast auch mehrmals darauf hingewiesen dass die Kalkulationen nur bei einer gut diversifiziertes Portfolio so auswirken können und dass es eine Simulation ist. Für eine gut diversifizierte Portfolio spricht ca 100 Kredite und die Kalkulation basiert auf zufällige Wahl. Die Kalkulation kann nicht 1 zu 1 auf Ihre Portfolio übertragen werden. Ihre Zahlen sind wie leider geschönt und würden der Realität unter den genannten Bedingungen niemals standhalten. Auch eine breite Diversifizierung ändert daran nichts. Das ist so offensichtlich, dass ich mich da eigentlich nur frage ob sie mich für dumm verkaufen wollen oder ob sie tatsächlich ahnungslos sind. Beides wäre wohl fatal. Nach oben Zedandi Anmeldedatum: 02.11.2016 Beiträge: 1486 Verfasst am: 06.06.2019, 13:32    Titel: Re: EstateGuru Interview zu lates &defaults / XIRR / Zwe EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Die Tabelle ändert sich bei jeder Berechnung, da die Kredite und die Laufzeit jedes Mal nach dem Zufallsprinzip ausgewählt wird. Sie sollten sich also nicht auf die genaue Anzahl der IRR konzentrieren, sondern auf den allgemeinen Trend. Die maximale IRR kann erreicht werden, wenn die Ausfallrate 100% oder 50% oder 75% beträgt. Dies hängt davon ab, welche Kredite zufällig ausgewählt werden und zu welchem Zeitpunkt sie in den Ausfall gehen (auch zufällig ausgewählt). Größere Kredite mit längeren Laufzeiten wirken sich stärker auf den allgemeinen Cashflow aus. Prinzipiell ja sinnvoll das ganze Loanbook statistisch zu simulieren aber wenn ich das richtig rauslese ("Dies hängt davon ab, welche Kredite zufällig ausgewählt werden und zu welchem Zeitpunkt sie in den Ausfall gehen (auch zufällig ausgewählt).") wurde pro Messpunkt immer nur ein Simulationsdurchgang (oder jedenfalls viel zu wenige) durchgeführt? Das wäre natürlich grober Blödsinn, die Aussagekraft gleich null... Mir ist schon klar, dass 100% Wertverlust bei 100% Ausfallrate nicht 100% Kapitalverlust heißen muss (es müssen ja nicht alle Kredite gleich bei der ersten Rate ausfallen) aber "nur" 35% Verlust (IRR) bedeuten, dass entweder der interne Zinsfuss falsch berechnet wurde oder dass die Mehrzahl der Kredite in der Simulation unrealistisch spät ausgefallen sind. Nach oben EG_Kadri Mitarbeiter von Estateguru Anmeldedatum: 20.02.2019 Beiträge: 27 Verfasst am: 11.06.2019, 12:15    Titel: Re: EstateGuru Interview zu lates &defaults / XIRR / Zwe Destiny hat Folgendes geschrieben: EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: - Warum werden Loans die teilweise >400 Tage im Verzug sind weiterhin als "late" und nicht als "default"geführt (Tiiru, Soontevahe >140) Wenn ein Dahrlehen verlängert wurde, ist der Vertrag noch aktiv und deswegen ist das Kredit auch nicht "default". Ein bestegende Vertrag kann nicht den status Ausgefallen haben. Ein Loan der seit >425 Tagen überfällig ist, also etliche Zahlungstermine hat verstreichen lassen ist nicht mehr nur verzögert sondern ausgefallen. In beiden Fällen haben sie sogar bereits die Sicherheiten übernommmen. Sie sollten hier ihre Definition überdenken sonst wird man ihnen meiner Meinung nach zurecht vorwerfen ihre Statistiken zu schönen. Ein Kredit was verlängert wurde, kann nicht im Status "Default" bedifinden. "Default" beinhaltet schon bestimmte prozesse, was hier nicht der Fall sind. EG hat die Sicherheiten übernommmen 1) das ist die Voraussetzung für die Verlängerung gewesen 2) wenn die Sicherheit auf EG* Name ist, können wir sofort mit dem Verkaufprozess anfangen und müssen nicht durch den Gerichtsvollzieher und den Insolvenzverfahren gehen, um Zeit und Kosten zusparen. Mit dem Verkaufsprozess haben meine Kollegen schon angefangen. Destiny hat Folgendes geschrieben: EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: - Warum werden Kreditnehmern Penalties erlassen und die Investoren darüber nicht informiert (Tiiru) In der Tilgungsplan von Tiiru Dahrlehen ist zusehen dass Penalties am ende der Kreditlaufzeit zuzahlen sind. Penalties wurden für den Zeitraum berechnet wo die Hauptbetragschulden entstanden sind. Was soll das heißen "Penalties wurden für den Zeitraum berechnet wo die Hauptbetragschulden entstanden sind"?! Die Schulden stehen noch vollständig aus und das seit mittlerweile 425 Tagen ohne eine einzige Zahlung. Die Penalties wurden berechnet bis sie den Rückzahlungsplan umgestellt haben. Meine Frage an sei per EMail ob das eine Auswirkung auf die Penalties haben würde, wurde verneint. Warum haben sie ihre Investoren nicht darüber informiert das sie dem Kreditnehmer die Penalties erlassen und warum erlassen sie diesem Kreditnehmer die Penalties und anderen nicht? Penalties werden nicht für verlängerte Periode berechnet sondern für verspätete Tage des Hauptbetragsschulden die vor der Verlängerung standen. Keine Penalties wurden für den Kreditnehmer erlassen. Destiny hat Folgendes geschrieben: EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: - Warum werden Refinanzierungen teilweise als "Bridge Loan" oder weitere stage verschleiert und nicht klar als solche bezeichnet Wenn gelegentlich die Refinanzierung Teil des Businessplans gewesen ist, z. B., wenn das Darlehen nach Abschluss der Entwicklung von einem Entwicklungskredit in ein Überbrückungskredit umgeschichtet wird. Daher wäre der Zweck ein Überbrückungskredit, wie er seit Beginn des Erstkredits geplant war. Wenn das alles bereits von beginn an geplant war warum wurde das nirgends angegeben. Solange das nicht der Fall ist empfinde das weiterhin als täuschend und ich bin der Ansicht sie sollten ihr Vorgehen im Sinne von mehr Transparenz ändern. Darüberhinaus erklärt ihre Antwort auch nicht warum bspw. die 7. Stage eines Stage loans die 1. Stage refinanziert, wie geschehen. Bitte schreiben Sie mir persönlich von Ihre EG* Konto, damit ich die Kredite genauer ansehen kann. So grob zuantworten fällt ziemlich schwer, wenn keine bestimmte Kreditnamen vorliegen. Destiny hat Folgendes geschrieben: EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: - Warum wird bei Stage Loans grundsätzlich immer die niedrigste LTV zu Anfang angegeben (bspw. 40%) auch wenn die LTV im Verlauf auf 70% ansteigt. Führt man Investoren so nicht in die irre und gaukelt ein falsch-niedriges Risiko vor? Es werden beide LTVs angezeigt - der aktuelle LTV und der geplante LTV (projizierte LTV was der Kreditnehmer maximal gegen den Sicherheitsvermögen bekommen kann). Dies soll nicht irreführend sein, unsere Ziel ist alle Informationen über das Projekt bereits in die erste Beschreibung angeben. Sie zeigen die höhere projizierte LTV lediglich in den Details an. In der Loanübersicht zeigen sie grundsätzlich die niedrigere LTV an und mir fällt dafür kein vernünftiger Grund ein als das sie mich dazu verleiten wollen zu investieren unter Vorspiegelung falscher Tatsachen. Wenn das nicht so ist warum zeigen sie hier nicht die projizierte LTV an? Sie verwenden die niedrigere LTV denke ich auch um die durchschnittliche LTV aller Kredite zu berechnen die so falsch niedrig ausfällt. Auch das empfinde ich als täuschend. Projekt übersicht ist bestimmt nicht informativ genug um eine Investitionsentscheidung zutreffen. Jedes Investition wird erst dann bestätigt wenn man die Details öffnet und alles genau ansieht, darunter Hypothekenbetrag, der Kreditnehmer, Projekt details usw. Auto Invest investiert nach projizierte LTV. Destiny hat Folgendes geschrieben: EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: - Warum wird man von EG* nicht informiert wenn ein bekannter Kreditnehmer seinen Firmennamen ändert und unter diesem neue Kredite aufnimmt (Rolegur Residential SIA / Bauskas SIA) Bauskas SIA hat die Entwicklungsprojekt von Rolegur Residential SIA gekauft und das alte Kredit wurde damit zurückbezahlt. Bauskas SIA wird diese Entwicklungsprojekt weiter entwicklen und dafür wurde ein neues Kredit bei EG* augenommen. Es besteht hier keine Firmennamenänderung. Wenn das der Fall ist wieso sagt dann diese Seite: https://www.lursoft.lv/lapsaext?act=UR_NAMES&code=020303226&l=en das Rolegur Residential SIA ein früherer Name von Bauskas SIA ist?! Und warum haben beiden den gleichen Commercial Code? Bauskas SIA hat Rolegur Residential SIA und den Entwicklungsprojekt voll gekauft. Dieses ist verständlich dass Bauskas SIA nicht unter Rolegur Residential SIA weiterentwicklen wird. Es ist ein komplett neue Unternehmen und hat kein link zu dem Bezitzern von Rolegur Residential SIA. Destiny hat Folgendes geschrieben: EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: - Warum hält EG* seinen Investoren Verbindungen von neuen Krediten zu alten Krediten (nahezu default) vor (LT1843/LT0521) Derzeit werden die Verbindungen manuell gemacht wenn ein Kredit auf der Plattform veröffenlicht wird. EstateGuru management wird über eine automatische Verlinkung die Diskussion aufnehmen. Derlei Zusammenhänge müssen meiner Meinung nach transparent offengelegt werden. Eine Automatisierung hätte in diese Fall denke ich nicht geholfen. Eine Automatisierung ist hier gemeint, dass der Loanmanager die verlinkung machen muss (und dieses nicht übergehen kann). Destiny hat Folgendes geschrieben: EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: - zum Stresstest: halten sie es für seriös ihren Investoren mit ihrem Stresstest z. B. bei einem 100% Wertverlust der Immobilien und einer 100% Ausfallrate einen Verlust von 35% zu suggerieren (warum ist mein Verlust bei einer 80% Ausfallrate höher?) bzw. z. B. bei einem 50% Wertverlust der Immobilien und einer 100% Ausfallrate weiterhin einen Gewinn. Können sie Details zu den Datengrundlagen und zu Berechnung liefern? Haben sie auch realistische Szenarien berechnet? Ich habe in Podcast auch mehrmals darauf hingewiesen dass die Kalkulationen nur bei einer gut diversifiziertes Portfolio so auswirken können und dass es eine Simulation ist. Für eine gut diversifizierte Portfolio spricht ca 100 Kredite und die Kalkulation basiert auf zufällige Wahl. Die Kalkulation kann nicht 1 zu 1 auf Ihre Portfolio übertragen werden. Ihre Zahlen sind wie leider geschönt und würden der Realität unter den genannten Bedingungen niemals standhalten. Auch eine breite Diversifizierung ändert daran nichts. Das ist so offensichtlich, dass ich mich da eigentlich nur frage ob sie mich für dumm verkaufen wollen oder ob sie tatsächlich ahnungslos sind. Beides wäre wohl fatal. Die Fragen über Stresstest wurden in mehrere Nachrichten beantwortet. Nach oben EG_Kadri Mitarbeiter von Estateguru Anmeldedatum: 20.02.2019 Beiträge: 27 Verfasst am: 11.06.2019, 13:15    Titel: Zum EstateGuru Stresstest (Estateguru) Wir bedanken alle Investoren für die Kommentare und Fragen. Stresstest beinhaltet unsere Hypothesis was auf detailierte Analysis basiert und das Model ist im aktuellen Datum gemacht worden. Nach oben Destiny Anmeldedatum: 16.05.2017 Beiträge: 607 Verfasst am: 11.06.2019, 16:32    Titel: Re: EstateGuru Interview zu lates &defaults / XIRR / Zwe EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: - Warum werden Loans die teilweise >400 Tage im Verzug sind weiterhin als "late" und nicht als "default"geführt (Tiiru, Soontevahe >140) Wenn ein Dahrlehen verlängert wurde, ist der Vertrag noch aktiv und deswegen ist das Kredit auch nicht "default". Ein bestegende Vertrag kann nicht den status Ausgefallen haben. Ein Loan der seit >425 Tagen überfällig ist, also etliche Zahlungstermine hat verstreichen lassen ist nicht mehr nur verzögert sondern ausgefallen. In beiden Fällen haben sie sogar bereits die Sicherheiten übernommmen. Sie sollten hier ihre Definition überdenken sonst wird man ihnen meiner Meinung nach zurecht vorwerfen ihre Statistiken zu schönen. Ein Kredit was verlängert wurde, kann nicht im Status "Default" bedifinden. "Default" beinhaltet schon bestimmte prozesse, was hier nicht der Fall sind. EG hat die Sicherheiten übernommmen 1) das ist die Voraussetzung für die Verlängerung gewesen 2) wenn die Sicherheit auf EG* Name ist, können wir sofort mit dem Verkaufprozess anfangen und müssen nicht durch den Gerichtsvollzieher und den Insolvenzverfahren gehen, um Zeit und Kosten zusparen. Mit dem Verkaufsprozess haben meine Kollegen schon angefangen. Wie sie richtig sagen haben sie die Sicherheit übernommen um die Immobilie selbst zu verkaufen, anstelle eines Insolvenzverfahrens und um Zeit und Kosten zu sparen. Wann mache ich ein Insolvenzverfahren? Wenn der Loan defaulted ist! Der Loan ist >430 Tage überfällig ohne eine einzige Zahlung! EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: - Warum werden Kreditnehmern Penalties erlassen und die Investoren darüber nicht informiert (Tiiru) In der Tilgungsplan von Tiiru Dahrlehen ist zusehen dass Penalties am ende der Kreditlaufzeit zuzahlen sind. Penalties wurden für den Zeitraum berechnet wo die Hauptbetragschulden entstanden sind. Was soll das heißen "Penalties wurden für den Zeitraum berechnet wo die Hauptbetragschulden entstanden sind"?! Die Schulden stehen noch vollständig aus und das seit mittlerweile 425 Tagen ohne eine einzige Zahlung. Die Penalties wurden berechnet bis sie den Rückzahlungsplan umgestellt haben. Meine Frage an sei per EMail ob das eine Auswirkung auf die Penalties haben würde, wurde verneint. Warum haben sie ihre Investoren nicht darüber informiert das sie dem Kreditnehmer die Penalties erlassen und warum erlassen sie diesem Kreditnehmer die Penalties und anderen nicht? Penalties werden nicht für verlängerte Periode berechnet sondern für verspätete Tage des Hauptbetragsschulden die vor der Verlängerung standen. Keine Penalties wurden für den Kreditnehmer erlassen. Dadurch das sie den Kredit ohne eingehende Zahlung und trotz Verwertung des Immobilie wiederholt verlängert und somit den default Status vermieden haben, haben sie dem Kreditnehmer Penalties erlassen. Ich bin sehr gespannt und hoffe sehr für sie und für mich, dass der Loan am 30.06. zurückbezahlt wird und wir nicht noch eine weitere Verlängerung oder gar am Schluss doch einen Default sehen werden. EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: - Warum werden Refinanzierungen teilweise als "Bridge Loan" oder weitere stage verschleiert und nicht klar als solche bezeichnet Wenn gelegentlich die Refinanzierung Teil des Businessplans gewesen ist, z. B., wenn das Darlehen nach Abschluss der Entwicklung von einem Entwicklungskredit in ein Überbrückungskredit umgeschichtet wird. Daher wäre der Zweck ein Überbrückungskredit, wie er seit Beginn des Erstkredits geplant war. Wenn das alles bereits von beginn an geplant war warum wurde das nirgends angegeben. Solange das nicht der Fall ist empfinde das weiterhin als täuschend und ich bin der Ansicht sie sollten ihr Vorgehen im Sinne von mehr Transparenz ändern. Darüberhinaus erklärt ihre Antwort auch nicht warum bspw. die 7. Stage eines Stage loans die 1. Stage refinanziert, wie geschehen. Bitte schreiben Sie mir persönlich von Ihre EG* Konto, damit ich die Kredite genauer ansehen kann. So grob zuantworten fällt ziemlich schwer, wenn keine bestimmte Kreditnamen vorliegen. Beantworten sie das doch bitte öffentlich. Ein Beispiel: https://estateguru.co/portal/investment/show/LV5088 https://estateguru.co/portal/investment/show/LV5652 EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: - Warum wird bei Stage Loans grundsätzlich immer die niedrigste LTV zu Anfang angegeben (bspw. 40%) auch wenn die LTV im Verlauf auf 70% ansteigt. Führt man Investoren so nicht in die irre und gaukelt ein falsch-niedriges Risiko vor? Es werden beide LTVs angezeigt - der aktuelle LTV und der geplante LTV (projizierte LTV was der Kreditnehmer maximal gegen den Sicherheitsvermögen bekommen kann). Dies soll nicht irreführend sein, unsere Ziel ist alle Informationen über das Projekt bereits in die erste Beschreibung angeben. Sie zeigen die höhere projizierte LTV lediglich in den Details an. In der Loanübersicht zeigen sie grundsätzlich die niedrigere LTV an und mir fällt dafür kein vernünftiger Grund ein als das sie mich dazu verleiten wollen zu investieren unter Vorspiegelung falscher Tatsachen. Wenn das nicht so ist warum zeigen sie hier nicht die projizierte LTV an? Sie verwenden die niedrigere LTV denke ich auch um die durchschnittliche LTV aller Kredite zu berechnen die so falsch niedrig ausfällt. Auch das empfinde ich als täuschend. Projekt übersicht ist bestimmt nicht informativ genug um eine Investitionsentscheidung zutreffen. Jedes Investition wird erst dann bestätigt wenn man die Details öffnet und alles genau ansieht, darunter Hypothekenbetrag, der Kreditnehmer, Projekt details usw. Auto Invest investiert nach projizierte LTV. Dennoch sollten sie nicht eine falsch-niedrige LTV anzeigen. Warum beantworten sie nicht warum sie hier nicht die projizierte LTV anzeigen? Können sie die Kalkulation für die durchschnittliche LTV aller Kredite offenlegen? EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: - Warum wird man von EG* nicht informiert wenn ein bekannter Kreditnehmer seinen Firmennamen ändert und unter diesem neue Kredite aufnimmt (Rolegur Residential SIA / Bauskas SIA) Bauskas SIA hat die Entwicklungsprojekt von Rolegur Residential SIA gekauft und das alte Kredit wurde damit zurückbezahlt. Bauskas SIA wird diese Entwicklungsprojekt weiter entwicklen und dafür wurde ein neues Kredit bei EG* augenommen. Es besteht hier keine Firmennamenänderung. Wenn das der Fall ist wieso sagt dann diese Seite: https://www.lursoft.lv/lapsaext?act=UR_NAMES&code=020303226&l=en das Rolegur Residential SIA ein früherer Name von Bauskas SIA ist?! Und warum haben beiden den gleichen Commercial Code? Bauskas SIA hat Rolegur Residential SIA und den Entwicklungsprojekt voll gekauft. Dieses ist verständlich dass Bauskas SIA nicht unter Rolegur Residential SIA weiterentwicklen wird. Es ist ein komplett neue Unternehmen und hat kein link zu dem Bezitzern von Rolegur Residential SIA. Sehen sie, hätten sie das in den Kreditdetails geschrieben, würden sich derlei Missverständnisse nicht ergeben un ich hätte sie vermutlich nie danach fragen müssen. Mehr Transparenz bitte. EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: - Warum hält EG* seinen Investoren Verbindungen von neuen Krediten zu alten Krediten (nahezu default) vor (LT1843/LT0521) Derzeit werden die Verbindungen manuell gemacht wenn ein Kredit auf der Plattform veröffenlicht wird. EstateGuru management wird über eine automatische Verlinkung die Diskussion aufnehmen. Derlei Zusammenhänge müssen meiner Meinung nach transparent offengelegt werden. Eine Automatisierung hätte in diese Fall denke ich nicht geholfen. Eine Automatisierung ist hier gemeint, dass der Loanmanager die verlinkung machen muss (und dieses nicht übergehen kann). Wäre definitiv zumindest ein Schritt in die richtige Richtung. EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: EG_Kadri hat Folgendes geschrieben: Destiny hat Folgendes geschrieben: - zum Stresstest: halten sie es für seriös ihren Investoren mit ihrem Stresstest z. B. bei einem 100% Wertverlust der Immobilien und einer 100% Ausfallrate einen Verlust von 35% zu suggerieren (warum ist mein Verlust bei einer 80% Ausfallrate höher?) bzw. z. B. bei einem 50% Wertverlust der Immobilien und einer 100% Ausfallrate weiterhin einen Gewinn. Können sie Details zu den Datengrundlagen und zu Berechnung liefern? Haben sie auch realistische Szenarien berechnet? Ich habe in Podcast auch mehrmals darauf hingewiesen dass die Kalkulationen nur bei einer gut diversifiziertes Portfolio so auswirken können und dass es eine Simulation ist. Für eine gut diversifizierte Portfolio spricht ca 100 Kredite und die Kalkulation basiert auf zufällige Wahl. Die Kalkulation kann nicht 1 zu 1 auf Ihre Portfolio übertragen werden. Ihre Zahlen sind wie leider geschönt und würden der Realität unter den genannten Bedingungen niemals standhalten. Auch eine breite Diversifizierung ändert daran nichts. Das ist so offensichtlich, dass ich mich da eigentlich nur frage ob sie mich für dumm verkaufen wollen oder ob sie tatsächlich ahnungslos sind. Beides wäre wohl fatal. Die Fragen über Stresstest wurden in mehrere Nachrichten beantwortet. Schade, sie hätten ruhig zugeben können, dass ihre Zahlen realitätsfern sind. Nach oben digitus Anmeldedatum: 22.02.2019 Beiträge: 49 Verfasst am: 11.06.2019, 18:22    Titel: Re: EstateGuru Interview zu lates &defaults / XIRR / Zwe OT: Hallo @Destiny, Deine Zitat-Bäume werden langsam unübersichtlich Und geh Kadri mal nicht so heftig an, ich finde sie versucht wirklich ihr Bestes unsere Fragen zu beantworten [ich finde es schon großartig, dass sie sich hier überhaupt tummelt ...] Grüße, Andreas Nach oben Destiny Anmeldedatum: 16.05.2017 Beiträge: 607 Verfasst am: 11.06.2019, 19:14    Titel: Re: EstateGuru Interview zu lates &defaults / XIRR / Zwe digitus hat Folgendes geschrieben: Und geh Kadri mal nicht so heftig an, ich finde sie versucht wirklich ihr Bestes unsere Fragen zu beantworten [ich finde es schon großartig, dass sie sich hier überhaupt tummelt ...] Naja eine Diskussion muss hart in der Sache und möglichst freundlich im Ton geführt werd werden. Ich denke das ist hier der Fall. Es hilft niemandem wenn um den heißen Brei herumgeredet wird. Schönwetterinterviews und (Werbe?)Blogbeiträge haben wir ja zur genüge gehabt und haben meiner Meinung nach die Realität bzw. die Probleme nicht wirklich dargestellt. Ich bin oder soll ich schreiben war mehr oder weniger ein großer Anhänger von EG. Prinzipiell ist das investieren in besicherte Kredite doch eine tolle Sache. Aber ich sehe leider einige Fehlentwicklungen und ich habe nicht das Gefühl, dass man die bei EG* erkannt hat, ernst nimmt und handelt. Im übrigen habe ich dieses Gefühl auch aktuell leider nicht. Im Gegenteil ergreift man weiter Maßnahmen die dem entgegenstehen. Man wischt die Kritik weg anstatt mal drüber nachzudenken ob nicht doch an dem ein oder anderen was wahres dran sein könnte. Natürlich hat man auch geschäftliche Interessen die dem entgegenstehen und die man als wichtiger ansieht. Ich bin aber der Meinung, dass man hier langfristig denken sollte und kurzfristige Gewinne nicht über längerfristige Überlegungen wie z.B. Investorvertrauen, Kreditprüfung etc. stellen darf. Lendy war als ich angefangen habe mit p2p eine gefeierte Plattform im selben Bereich. Ich empfehle EG* hier ganz genau hinzuschauen. Man sieht hier wie schnell der Erfolgt kommen kann, wie schnell er aber auch wieder weg sein kann wenn man nicht aufpasst. Ich würde mir wünschen das EG* nicht denselben Weg geht. Daneben will ich neuen Anlegern aufzeigen wo die Probleme liegen, denn die wenigsten überblicken das Portfolio (was von EG* leider zusätzlich erschwert wird) und habe so keine Chance solche Dinge überhaupt zu erkennen. So kann man keine faire Investmententscheidung treffen. Nach oben Zedandi Anmeldedatum: 02.11.2016 Beiträge: 1486 Verfasst am: 11.06.2019, 22:22    Titel: Re: EstateGuru Interview zu lates &defaults / XIRR / Zwe Sehe es genau wie Destiny, solange die Kritik sachlich bleibt und berechtigt ist, sehe ich nicht warum da nicht auch mal unbequem nachgehakt werden soll solange der Ton stimmt (Schönwetterinterviews, von denen es echt schon genug gibt, bringen dem Leser recht wenig). Ich habe auch das Gefühl, dass EG* nicht ganz in die richtige Richtung läuft und kann EG* einfach nicht mehr voll vertrauen seitdem ich weiß, dass manche Ausfälle falsch klassifiziert sind und dass manche Refinanzierungen nicht als solche gekennzeichnet waren... Da besteht mMn dringender Handlungsbedarf. Aber es ist auf jedenfall positiv, dass Kadri hier im Forum aktiv ist und ich hoffe, dass das so bleibt Nach oben digitus Anmeldedatum: 22.02.2019 Beiträge: 49 Verfasst am: 12.06.2019, 09:54    Titel: Re: EstateGuru Interview zu lates &defaults / XIRR / Zwe Destiny hat Folgendes geschrieben: Daneben will ich neuen Anlegern aufzeigen wo die Probleme liegen, denn die wenigsten überblicken das Portfolio (was von EG* leider zusätzlich erschwert wird) und habe so keine Chance solche Dinge überhaupt zu erkennen. So kann man keine faire Investmententscheidung treffen. Das ist auch gut und wichtig. Danke dafür. Deswegen habe ich auch erstmal einen 50-€-Testballon steigen lassen, der nach sechs Wochen (mit dem Umweg über ein geplatztes Projekt) noch immer nicht investiert ist. Aktuell werde ich bestimmt keine weiteren Gelder bei Estateguru* investieren sondern weiter kritisch beobachten. Grüße, Andreas Nach oben EG_Kadri Mitarbeiter von Estateguru Anmeldedatum: 20.02.2019 Beiträge: 27 Verfasst am: 12.06.2019, 18:47    Titel: Re: EstateGuru Interview zu lates &defaults / XIRR / Zwe Lieber Destiny und alle andere Investoren die das Thema folgen, EG hat die Refinanzierungsinfo nicht verbergt. Von Ihre Beispiele die 7. Stufe steht in Projekt Zusammenfassung: Das Darlehen wird genutzt, um einen ausstehenden EstateGuru-Kredit zu refinanzieren und das Betriebskapital des Unternehmens zu erhöhen. Bei EG* gibt es, seit unsere neue Web lanssiert wurde, 3 Kredit-Typen und der Typ wird immer nach Verwendungszweck genannt und wenn es eine Refinanzierung gibt (auch bei eine Stuffen-Kredit), wird dieses auch in Details so beschrieben. Es gibt kein Kredit-Typ: Refinanzierung. Sondern: Überbrückungskredit Entwicklunskredit Geschäftskredit Unsere Loanmanagers sind verpflichtet im System ein Refinanzierungskredit auch hinzuweisen und verlinken, so dass Auto Invest an solche Refinanzierungskredite nicht greifen wird. Bei manuelle Investierungen empfehlen wir sorgfähig die Beschreibungen durch zu lesen. Dieses Feedback ist aber sehr wertvoll gewesen und ich habe an unsere IT-Abteilung eine Idee weitergegeben, was dieses Refinazierungskredit-Überblick auch von Investorenseite verbessern sollte. Ich werde bald dazu mehr sagen, wenn es entschieden und gemacht ist. EG kann keine Prognose für Tiiru oder andere "Defaults" im Voraus festlegen. Ich kann Ihnen aber versprechen dass EG* Mitarbeitern sich dafür bemühen damit das Investorengeld zurückgeholt wird. Die projizierte LTV wird auf dem Projekt Kurzübersicht nicht angezeigt, weil es nicht die LTV für das bestimmte Kredit ist. Das projizierte LTV wird von unsere Risiko Analysis bewertet, auf welche LTV Wert sind wir bei weitere Stufen bereit zugehen (immer weiterhin max 75%). Deswegen ist diese Berwertung auch nicht als LTV auf der Kreditenübersicht angezeigt. LTV wird folgendermassen kalkuliert: LTV=Kreditsumme/Sicherheitsvermögenswert zB #3907 Development loan - 1.stage (Estonia) Ziel €572.000/Sicherheitswert €880.000 ergibt sich 65% Für alle weitere Stufen werden alle vorherige laufende Krediten zusammen geschlagen und nach der gleiche Formula berechnet. Ich hoffe sehr dass diese Info einiges aufgeklärt hat. Ich muss zu der Thema Namensänderung aber noch sagen, das dieses Info, was ich hier im Forum gerne aufgeklärt habe, gar nicht zu der Pflichtangaben von den neuen Kredit gehöhrt. Es gab kein Namensänderung von der ehemaligen Kreditnehmer, sondern es ist ein neues Unternehmen. Uns hier in diesem Fall mit Lendy* zuvergleichen, ist etwas Ungerecht, weil Lendy* ein anderes Business-Model gehabt hat. EG* leiht keine Kredite aus gegen Zukünftige LTV, und das ist das grosse Unterschied was uns von Lendy* unterscheidet. Ich wünsche noch einen schönen Abend und danke für Fragen. Kadri Nach oben Schneeball Anmeldedatum: 03.10.2017 Beiträge: 266 Verfasst am: 13.06.2019, 09:17    Titel: Re: EstateGuru Interview zu lates &defaults / XIRR / Zwe Schneeball hat Folgendes geschrieben: Ozolu Guten Tag Frau Kadri, vielen Dank für Ihre Antwort. Sie sagen im Interview: "Wir sind verpflichtet die 1. Runde mit dem Bewertungspreis durchzuführen." Ich verstehe unter dem Bewertungspreis den Sicherheitswert laut Gutachten. Dieser beträgt 324,4k Euro. Auch der LTV bezieht sich auf den Bewertungspreis. Wieso Sie nun zum Hypothekenwert verkaufen wollten, erschließt sich mir nicht. Der LTV wäre dann in der Ausschreibung falsch angegeben und Eg somit in der Haftung. Oder verkaufen Sie nur die Hypothek und nicht das Objekt? Viele Grüße Ich hole meine Frage nochmal hoch und bitte zunächst das Board, mir eine Rückinfo zu geben, ob ich etwas nicht verstanden habe. Ozolu Kreditsumme 160 k Sicherheitswert 324 k LTV 49% (160/324) Hypothek 270 k mit 21% Mwst (netto 223 k) aktueller Auktionspreis 170 k (netto) (206 k mit Mwst) Wieso schreibt Eg "Erste Auktion wird mit dem Hypothekenbetrag gemacht." ? Das sind 101 k unter dem Sicherheitswert. Warum orientiert man sich beim Verkauf nicht am Wert des Gutachtens? Nach oben EG_Kadri Mitarbeiter von Estateguru Anmeldedatum: 20.02.2019 Beiträge: 27 Verfasst am: 13.06.2019, 15:44    Titel: Re: EstateGuru Interview zu lates &defaults / XIRR / Zwe Schneeball hat Folgendes geschrieben: Schneeball hat Folgendes geschrieben: Ozolu Guten Tag Frau Kadri, vielen Dank für Ihre Antwort. Sie sagen im Interview: "Wir sind verpflichtet die 1. Runde mit dem Bewertungspreis durchzuführen." Ich verstehe unter dem Bewertungspreis den Sicherheitswert laut Gutachten. Dieser beträgt 324,4k Euro. Auch der LTV bezieht sich auf den Bewertungspreis. Wieso Sie nun zum Hypothekenwert verkaufen wollten, erschließt sich mir nicht. Der LTV wäre dann in der Ausschreibung falsch angegeben und Eg somit in der Haftung. Oder verkaufen Sie nur die Hypothek und nicht das Objekt? Viele Grüße Ich hole meine Frage nochmal hoch und bitte zunächst das Board, mir eine Rückinfo zu geben, ob ich etwas nicht verstanden habe. Ozolu Kreditsumme 160 k Sicherheitswert 324 k LTV 49% (160/324) Hypothek 270 k mit 21% Mwst (netto 223 k) aktueller Auktionspreis 170 k (netto) (206 k mit Mwst) Wieso schreibt Eg "Erste Auktion wird mit dem Hypothekenbetrag gemacht." ? Das sind 101 k unter dem Sicherheitswert. Warum orientiert man sich beim Verkauf nicht am Wert des Gutachtens? Hallo Es tut mir leid das diese Antwort so lange gedauert hat, ich habe einfach nicht geschaft dieses zusammen zufassen. Ich hoffe es ist ok, wenn ich dieses auf english kopiere, dann geht nichts durch die Übersetzung verloren. Das Antwort von EG* Risikoabteilung auf der niedriger Auktionspreis von Ozolu Kredit. In every country EstateGuru operates we have a legal partner who represents EG's investors via the security agent structure. According to our agreement the function of the law firm/security agent is the registration of the mortgage agreement and representing EG* in the dept process. Ozolu dept process has been initiated and consulted by the legal partner and the bailiff agent. We have to admit that there has been some miscommunication and for that we apologise to our investors. We hereby explain the situation more in detail. In order to sell the collateral, it is necessary to submit a statement in which the starting price of the first auction must be determined. According to the established practice, the expert valuation report value is used. Due to Latvian legal practice, the expert valuation includes two values - one of which is the value of the so-called quick-sales that is -30% of the market value. Due to the fact that the sale of the property requires the application of VAT (21%), the quick-sale price of the property was used as the starting point for the first auction based on the recommendation of the representative of the security agent and the bailiff. According to the local law, in case of a failed auction the creditor can take over the property and sell it with own conditions. In order to use this option, the local legal partner recommended to take over the ownership with lowest possible costs. It is highly recommended to take over the ownership, as according to the Latvian law the next auction price after a failed auction will be reduced by 25% of the market value. This deduction is derived from the law and cannot be determined by the creditor. In addition to that, a lower starting price will most likely ensure a competitive situation between the buyers, which may increase the final price of the auction. EG* has ongoing communication with the borrower and this low auction price has created a clear interest in the borrower himself. Please note that in addition to the property, the loan is secured with the personal guarantee of the borrower's representative. The borrower's representative has other assets and is an employee of a recognised large telecommunications company. Therefore, in our opinion, not only the asset has a significant value as a collateral. Due to these regulative aspects and the recommendation and guidance of the local legal partner, this strategy has been chosen, which we believe is the best way to return the invested funds to our investors. Schöne Grüsse Kadri Nach oben Claus Lehmann Site Admin Anmeldedatum: 31.08.2007 Beiträge: 17518 Verfasst am: 13.06.2019, 16:12    Titel: Re: EstateGuru Interview zu lates &defaults / XIRR / Zwe Danke Kadri _________________ Meine Investments (aktualisiert 03/22): Laufend: Bondora*, Investly*, Estateguru*, Ablrate*, Moneything* (Rest), Crowdestate* (Rest), Fellow Finance* (Rest), October* (Rest), Linked Finance*, Lenndy* (Rest), Assetz*, Plenti, Neofinance* (Rest), Lendermarket*, Beendet: Smava*, Auxmoney*, MyC4, Zidisha, Crosslend*, Lendico*, Omarahee, Lendy*, Bondmason, Finbee*, Bulkestate*, Zlty, Mintos*, Iuvo*, Robocash*, Viainvest*, Viventor* Crowdinvesting: Seedrs*, Crowdcube, Housers* (Rest), Reinvest24*, Landex* Nach oben FuxX Anmeldedatum: 04.11.2017 Beiträge: 119 Verfasst am: 13.06.2019, 16:16    Titel: Re: EstateGuru Interview zu lates &defaults / XIRR / Zwe Vielen Dank. Es gehört einiges dazu, sich der Meute in einem Forum zu stellen. Man merkt, dass EG* bemüht ist, die Kommunikation zu verbessern. Nach oben Spätzünder Anmeldedatum: 04.09.2018 Beiträge: 480 Verfasst am: 15.06.2019, 00:47    Titel: Re: EstateGuru Interview zu lates &defaults / XIRR / Zwe Danke Kadri für Deine geduldigen Antworten auf die diversen Anfragen hier und dass Du so schnell auf meine Bitte hin, hier als EG* Vertreterin zu reagieren, aktiv warst. Ich denke die offene Art trägt gut zur Transparenz bei. Nach oben Beiträge der letzten Zeit anzeigen: Alle Beiträge1 Tag7 Tage2 Wochen1 Monat3 Monate6 Monate1 Jahr Die ältesten zuerstDie neusten zuerst         P2P-Kredite.com Foren-Übersicht -> Estateguru Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4  Weiter Seite 3 von 4   Gehe zu: Forum auswählen Anleger-Diskussion----------------PlattformunabhängigBondoraInvestlyEstateguruMintosTwinoFinbeeViainvestRobocashIuvo GroupPeerBerryNeofinanceCrowdestorBondsterKviku.FinanceLande (vormals LendSecured)Reinvest24Hive5Debitum InvestmentsMaclearForum zu sonstigen und internationalen Crowdlending PlattformenCrowdinvestingInvesting in peer-to-peer lending (english language sub-forum) Kreditnehmer-Diskussion----------------Fragen zur Bonität / ScoringKredite von Auxmoney, Smava oder LendicoSonstige Plattformunabhängige Diskussionen Kreditwesen, Banken und Regulierung (Impact, Reaktion, Rahmenbedingungen)----------------P2P Kredite vs Bankkredite, Regulierung, Produktentwicklung, ProzessoptimierungOfftopic Ausgemusterte Plattformen----------------AblrateAuxmoneyCrosslenddoFinanceEnvestioFlenderFunding Circle (ehemals Zencap)GrupeerKuetzalLendy (vormals Saving Stream)LendicoLenndyMoneyThingRebuilding SocietySmavaViventor  Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. phpBB SEO URLs V2 *Anzeige / Affiliate Link Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group Deutsche Übersetzung von phpBB.de Vereitelte Spamregistrierungen: 149356 Impressum & Datenschutz