 |
|
| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Karilles
Anmeldedatum: 11.04.2010
Beiträge: 327
|
 Verfasst am: 29.07.2010, 12:18 Titel: |
 |
|
| helpless hat Folgendes geschrieben: | | marko hat Folgendes geschrieben: |
Naja, dass die Kreditbeschreibungen nicht immer der Wahrheit entsprechen und dass man eher den Schufa und AIS-Zertifikaten trauen kann, war mir schon sehr schnell klar. Ich lese auch schon länger hier im Forum mit. Mag ja sein, dass es Investoren gibt, die sich darüber vor ihrer Investition keine Gedanken gemacht haben. Aber das ist dann doch wohl ein Fall von "selber Schuld" und solche Investoren sind auch für Investitionen in Aktien oder noch riskantere Papiere definitiv ungeeignet.
|
Hallo marko,
auch Schufa und Ais sind meiner Meinung nach so ohne Zusammenhang relativ Wertlos, da sie nur Vergangenes-Verhalten widerspiegeln. Natürlich könnte man die Aussage machen, wenn er in der Vergangenheit seine Kredite immer bezahlt hat, wird er das mit höherer Wahrscheinlichkeit in Zukunft, sprich jetzt machen. Aber was ist wenn er in der Vergangenheit einen Job hatte und jetzt nach dem letzten Strohhalm greift. Ich denke es hat schon seinen Grund warum Leute mit sehr hohen Schufascores, die "eigentlich" sehr gute Konditionen bei der Bank bekommen müssten, hier einen Kredit anfragen.
MfG |
dem ist nichts hinzuzufügen
_________________
 |
|
| Nach oben |
|
 |
nobodyofconsequence
P2P Legende
Anmeldedatum: 02.09.2007
Beiträge: 5233
|
| Verfasst am: 29.07.2010, 12:55 Titel: |
|
|
| Karilles hat Folgendes geschrieben: | | helpless hat Folgendes geschrieben: | | marko hat Folgendes geschrieben: |
Naja, dass die Kreditbeschreibungen nicht immer der Wahrheit entsprechen und dass man eher den Schufa und AIS-Zertifikaten trauen kann, war mir schon sehr schnell klar. Ich lese auch schon länger hier im Forum mit. Mag ja sein, dass es Investoren gibt, die sich darüber vor ihrer Investition keine Gedanken gemacht haben. Aber das ist dann doch wohl ein Fall von "selber Schuld" und solche Investoren sind auch für Investitionen in Aktien oder noch riskantere Papiere definitiv ungeeignet.
|
Hallo marko,
auch Schufa und Ais sind meiner Meinung nach so ohne Zusammenhang relativ Wertlos, da sie nur Vergangenes-Verhalten widerspiegeln. Natürlich könnte man die Aussage machen, wenn er in der Vergangenheit seine Kredite immer bezahlt hat, wird er das mit höherer Wahrscheinlichkeit in Zukunft, sprich jetzt machen. Aber was ist wenn er in der Vergangenheit einen Job hatte und jetzt nach dem letzten Strohhalm greift. Ich denke es hat schon seinen Grund warum Leute mit sehr hohen Schufascores, die "eigentlich" sehr gute Konditionen bei der Bank bekommen müssten, hier einen Kredit anfragen.
MfG |
dem ist nichts hinzuzufügen |
Doch, dass es nämlich falsch ist.
Das mag ein Gefühl sein, aber die Statistik spricht eine andere Sprache, da zeigt sich, dass es eben doch aussagekräftig ist.
Man darf hier nicht den Fehler machen, den auch alle KN immer mit Blick auf ihren eigenen Score machen und zu denken: das passt doch auf mich nicht!
Es "passt" nie im Einzelfall weil es sich auf Populationen bezieht. Wenn Du nur eine einzige Anlage machen willst: OK, vergiss es. Aber das ist dann eh wie Lotto.
Wenn Du ernsthaft anlegen willst, also inklusive Diversifikation, dann ist es mit gangz, ganz großem Abstand das wichtigste Kriterium überhaupt weil das objektivste und am schwersten zu fälschende. |
|
| Nach oben |
|
|
festuca
Anmeldedatum: 18.11.2009
Beiträge: 226
|
|
| Nach oben |
|
|
Werbeunterbrechung / Werbung
|
| Verfasst am: 29.07.2010, 13:20 Titel: |
|
|
 |
|
| Nach oben |
|
|
Tolwyn
Anmeldedatum: 24.02.2010
Beiträge: 147
|
| Verfasst am: 29.07.2010, 15:44 Titel: |
|
|
Was haben Informationen aus einem Verbraucherschutzbericht zum Thema „falsche“ Daten (bzw. schlechte Eigenauskunft und Geheimniskrämerei der Auskunfteien) mit einem statistischen Zusammenhang zwischen Schufascores und Ausfällen zu tun?
Das bei Auskunfteien vieles im Argen liegt brauchen wir ja gar nicht zu debattieren, aber deshalb sind doch nicht gleich alle Statistiken die sich auf Scores beziehen falsch.
Wenn man sich die Quoten bei der Konkurrenz so ansieht drängt sich doch der Verdacht auf das der Schufascore doch nicht ganz so falsch sein kann… Selbst unter den Ausfällen / Verzügen bei AM gibt es offensichtlich nur wenige gute Schufascores, aber das alleine ist ja noch keine Statistik.
Grüße Tolwyn |
|
| Nach oben |
|
|
festuca
Anmeldedatum: 18.11.2009
Beiträge: 226
|
| Verfasst am: 29.07.2010, 21:21 Titel: |
|
|
| Tolwyn hat Folgendes geschrieben: | Was haben Informationen aus einem Verbraucherschutzbericht zum Thema „falsche“ Daten (bzw. schlechte Eigenauskunft und Geheimniskrämerei der Auskunfteien) mit einem statistischen Zusammenhang zwischen Schufascores und Ausfällen zu tun?
Das bei Auskunfteien vieles im Argen liegt brauchen wir ja gar nicht zu debattieren, aber deshalb sind doch nicht gleich alle Statistiken die sich auf Scores beziehen falsch.
Wenn man sich die Quoten bei der Konkurrenz so ansieht drängt sich doch der Verdacht auf das der Schufascore doch nicht ganz so falsch sein kann… Selbst unter den Ausfällen / Verzügen bei AM gibt es offensichtlich nur wenige gute Schufascores, aber das alleine ist ja noch keine Statistik.
Grüße Tolwyn |
Warten wir doch dazu die Antwort von @nobodyofconsequence ab, der sich mit statistischen Berechnungen auskennt.
Möglicherweise gibt es einen Korrekturfaktor für 30 Prozent falsche Daten
bei der Schufa |
|
| Nach oben |
|
|
nobodyofconsequence
P2P Legende
Anmeldedatum: 02.09.2007
Beiträge: 5233
|
| Verfasst am: 29.07.2010, 22:18 Titel: |
|
|
| festuca hat Folgendes geschrieben: |
Warten wir doch dazu die Antwort von @nobodyofconsequence ab, der sich mit statistischen Berechnungen auskennt.
Möglicherweise gibt es einen Korrekturfaktor für 30 Prozent falsche Daten
bei der Schufa |
Wieso, habe ich doch alles schon geschrieben.
Selbst wenn sie 120% falsche Daten haben ist mir das palle solange ich eine stabile Korrelation zwischen dem Score und der durchnittlichen Zahl meiner Ausfälle pro Scoringklasse (bei hinreichend vielen Anlagen!) bekomme.
Uns bei Smava* spricht das eine eindeutige Sprache: Die Ausfälle mögen ca. doppelt so hoch sein wie von der Schufa prognostiziert (daher mein Kommentar sich nicht auf die Raten zu verlassen) aber relativ gesehen stimmt es mit, glaube ich, nur einem einzigen Ausreißer (B36). In allen anderen Fällen hast Du, wenn die Schufa eine höhere Ausfallrate prognostiziert hat, auch eine bekommen.
https://smava.verchow.com/cgi-bin/zq.cgi
Von AM kenne ich keine brauchbaren Statistiken.
EDIT: Ok, 2 Ausreißer: B36 und E60
Edit2: 30% "falsche Daten" finde ich nebenbei gar nicht so verkehrt. Das bedeutet: 70% sind richtig und wenn die Fehler dann noch unsystematisch verteilt sind (also nicht z.B. nur in falschen Positivmerkmalen bei eigentlich schlechten Risiken bestehen) müssen die sich gar nicht stark auf's Ergebnis auswirken. |
|
| Nach oben |
|
|
max
Anmeldedatum: 18.05.2010
Beiträge: 202
|
| Verfasst am: 30.07.2010, 12:35 Titel: |
|
|
das es zu fehlern bei der datenerfassung bei den auskuntteien kommen kann seh ich auch so.
mit der zahl 30% kann man wenig anfangen. ich denke auch, dass da eine systematischer fehler vorliegt und vielleicht sind auch nur eine bestimmte art von personen betroffen. vielleicht die, die viele ein und ausgänge in der schufakartei haben. vielleicht gibt es schufascore kategorien die von diesem fehler nicht betroffen sind.
das wissen wir leider alles nicht, und die schufa wird damit wohl auch nie rausrücken.
aber ne fehlerrechnung mit 30% fehler bei messwerten und dann noch das richtige ergebnis zu erhalten hab ich im physikpraktikum häufiger gemacht. da ist die statistik recht solide und es kommt nur auf die richtige wahl der messpunkte an. ausreißer gibt es natürlich aber der mittelwert des rauschen ist schon ziemlich gut. |
|
| Nach oben |
|
|
Trivial
Anmeldedatum: 12.02.2009
Beiträge: 165
Wohnort: Magdeburg
|
| Verfasst am: 01.08.2010, 18:32 Titel: |
|
|
Also da sich sogar die Ausreißer bei Schufa über 500 mehren... bereue ich nicht das ich Anfang des Jahres erst mal alles auf Eis gelegt habe.
Nun bleibt das beste zu hoffen..
_________________
Auxmoney
Smava
"Ironie setzt Intelligenz beim Empfänger voraus!" |
|
| Nach oben |
|
|
geritg1980
Anmeldedatum: 31.12.2009
Beiträge: 524
|
| Verfasst am: 01.08.2010, 19:12 Titel: |
|
|
| Trivial hat Folgendes geschrieben: | Also da sich sogar die Ausreißer bei Schufa über 500 mehren... bereue ich nicht das ich Anfang des Jahres erst mal alles auf Eis gelegt habe.
Nun bleibt das beste zu hoffen.. |
Ist mir auch aufgefallen.
Hier eine Auswertung aus meinem Depot:
Schufa A und B(1000-563) 52 Projekte
6 Projekte im Verzug(=11,5%), Davon 5 mit Schufa A
Schufa C bis M(<563) 46 Projekte
2 Projekte im Verzug(=4,3%), Davon 1 ohne Schufa
 HÄ?
Sollte das nicht umgekehrt sein?
Hier noch etwas. Ausfallrisiko laut p2p-verwaltung:
alle Kredite: 4,99%
Kredite im Verzug: 4,59%
Sieht das bei euch ähnlich aus oder bin ich da ein Ausnahmefall.
MfG geritg1980
_________________
 |
|
| Nach oben |
|
|
festuca
Anmeldedatum: 18.11.2009
Beiträge: 226
|
| Verfasst am: 01.08.2010, 19:39 Titel: |
|
|
Zitat @nobodyofconsequence
"30% "falsche Daten" finde ich nebenbei gar nicht so verkehrt. Das bedeutet: 70% sind richtig und wenn die Fehler dann noch unsystematisch verteilt sind (also nicht z.B. nur in falschen Positivmerkmalen bei eigentlich schlechten Risiken bestehen) müssen die sich gar nicht stark auf's Ergebnis auswirken."
"falsch" heisst im Fall der Auskunfteien falsch im Sinne von irreführend:
da sind eigentlich schlechte Schuldner gut eingestuft und eigentlich
gute Schuldner schlecht eingestuft"
Die Bedingung der unsystematischen Verteilung ist nicht gegeben.
Was das für die Kapitalgeber bei a-uxmoney bedeutet: siehe oben
Statistisch betrachtet nähern sich die Investoren bei a-uxmoney dem
Punkt, wo sie per Münzwurf entscheiden, ob sie ihr Geld verbrennen oder
bei a-uxmoney investieren sollen.
Ich gehe lieber gut essen. |
|
| Nach oben |
|
|
geritg1980
Anmeldedatum: 31.12.2009
Beiträge: 524
|
| Verfasst am: 01.08.2010, 20:35 Titel: |
|
|
| festuca hat Folgendes geschrieben: |
"falsch" heisst im Fall der Auskunfteien falsch im Sinne von irreführend:
da sind eigentlich schlechte Schuldner gut eingestuft und eigentlich
gute Schuldner schlecht eingestuft"
Die Bedingung der unsystematischen Verteilung ist nicht gegeben.
|
Das Problem ist ja, das man bei den KN´s die schlecht sind, aber gut eingestuft werden investiert. Umgekehrt, bei schlecht eingestuften guten KN´s tut man das eben normalerweise nicht.
Man sieht das beim einzelnen schlecht eingestuften KN ja nicht, das die Einstufung falsch ist. So kann sich das in der Realität einfach nicht ausgleichen.
Man hat als KG, ausser man legt per Zufallsprinzip an, keine Chance diesen Negativeffekt komplett auszugleichen.
MfG geritg1980
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
nobodyofconsequence
P2P Legende
Anmeldedatum: 02.09.2007
Beiträge: 5233
|
| Verfasst am: 01.08.2010, 21:15 Titel: |
|
|
| festuca hat Folgendes geschrieben: |
"falsch" heisst im Fall der Auskunfteien falsch im Sinne von irreführend:
da sind eigentlich schlechte Schuldner gut eingestuft und eigentlich
gute Schuldner schlecht eingestuft"
|
Woher nimmst Du das?
Wie soll das denn gehen? Kommt da jemand mit dem perfekten Wissen über die Kreditwürdigkeit aller Bürger und misst mal nach? Wie macht der das, könnte ich hier prima gebrauchen, zu wissen wessen Kreditwürdigkeit zu gut oder zu schlecht ist.
"falsch" bedeutet, es stehen z.B. Konten drin, die es nicht mehr gibt, Kreditverträge fehlen etc.
| Zitat: |
Die Bedingung der unsystematischen Verteilung ist nicht gegeben.
|
Und woher nimmst Du diese Weisheit? "Unsystematisch" ist übrigens keine Verteilung. |
|
| Nach oben |
|
|
seabiscuit
Anmeldedatum: 27.11.2009
Beiträge: 346
|
| Verfasst am: 02.08.2010, 00:49 Titel: |
|
|
| geritg1980 hat Folgendes geschrieben: | | Trivial hat Folgendes geschrieben: | Also da sich sogar die Ausreißer bei Schufa über 500 mehren... bereue ich nicht das ich Anfang des Jahres erst mal alles auf Eis gelegt habe.
Nun bleibt das beste zu hoffen.. |
Ist mir auch aufgefallen.
Hier eine Auswertung aus meinem Depot:
Schufa A und B(1000-563) 52 Projekte
6 Projekte im Verzug(=11,5%), Davon 5 mit Schufa A
Schufa C bis M(<563) 46 Projekte
2 Projekte im Verzug(=4,3%), Davon 1 ohne Schufa
HÄ?
Sollte das nicht umgekehrt sein?
Hier noch etwas. Ausfallrisiko laut p2p-verwaltung:
alle Kredite: 4,99%
Kredite im Verzug: 4,59%
Sieht das bei euch ähnlich aus oder bin ich da ein Ausnahmefall.
MfG geritg1980 |
Ich denke dass AM selbst ein Filter ist. Durch entsprechend platzierte Werbung wurde die "falsche" Klientel angezogen. Meine Verzugsquote ist insgesamt recht gut wenn ich miteinrechne, dass bei den meisten die Tendenz zur Zahlung gegeben ist. Hier und da fällt mal eine Zahlung aus und wird später nachgezahlt, und wenn sich der eine KN gefangen hat, kommt der nächste Ausreißer. Totalausfälle habe ich sehr wenige, von vielen Verzügen sind teilweise schon 50 % zurückgezahlt worden. Und bei einem Inkasso habe ich sogar schon eine weitere Guthabenbuchung auf dem KN-Konto.
Anfangs war ich mutiger und habe Schufa etc. ignoriert und meinem Bauchgefühl bei der Beschreibung vertraut. Jetzt warte ich erstmal die weitere Entwicklung ab. |
|
| Nach oben |
|
|
guenni7
Anmeldedatum: 20.05.2010
Beiträge: 60
|
| Verfasst am: 05.08.2010, 00:51 Titel: Schufa, AIS und CEG |
|
|
Bei meinen Krediten sind die mit guter Schufa noch ganz gut im Soll,
was AIS oder CEG angeht, kann man geausogut den Wahrsager beauftragen...
Gemessen an der Rendite, (vor allem seitdem Auxmoney* seine Gebühren als vorrangig erachtet) sind Investments in Hohe Zinssätze ein Kasino, Investments in niedrige Zinssätze nicht lukrativ. Vor allem weil es Auxmoney* nicht hinbekommt, Mahngebühren direkt mit einzuziehen, stattdessen veringert sich die Rückzahlung ?!
Da erscheinen mir Invests in Statsanleihen aufregender und sicherer.
Da gibt es auch 11% mitzunehmen, wer braucht da noch Auxmoney?
Guenni7 |
|
| Nach oben |
|
|
festuca
Anmeldedatum: 18.11.2009
Beiträge: 226
|
| Verfasst am: 05.08.2010, 12:14 Titel: Re: Schufa, AIS und CEG |
|
|
| guenni7 hat Folgendes geschrieben: | Bei meinen Krediten sind die mit guter Schufa noch ganz gut im Soll,
was AIS oder CEG angeht, kann man geausogut den Wahrsager beauftragen...
Gemessen an der Rendite, (vor allem seitdem Auxmoney* seine Gebühren als vorrangig erachtet) sind Investments in Hohe Zinssätze ein Kasino, Investments in niedrige Zinssätze nicht lukrativ. Vor allem weil es Auxmoney* nicht hinbekommt, Mahngebühren direkt mit einzuziehen, stattdessen veringert sich die Rückzahlung ?!
Da erscheinen mir Invests in Statsanleihen aufregender und sicherer.
Da gibt es auch 11% mitzunehmen, wer braucht da noch Auxmoney?
Guenni7 |
so isset |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
Risikohinweis: Die Anlage in P2P Kredite kann zum Totalverlust führen!
phpBB SEO URLs V2
*Anzeige / Affiliate Link
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Deutsche Übersetzung von phpBB.de
Vereitelte Spamregistrierungen: 214661
Impressum & Datenschutz |
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
