Unterlagen und Informationen bei Seedrs Pitches

Poweramd · Anmeldedatum: 24.10.2019 Beiträge: 795

Was ist eigentlich der Grund, dass man das Pitch Deck immer erst anfordern muss? Möchte Seedrs* damit zum Ausdruck bringen, dass das Pitch Deck nur der Firma zuzurechnen ist und nicht Seedrs* selbst?

Claus Lehmann · Site Admin Anmeldedatum: 31.08.2007 Beiträge: 17518

Keine Ahnung. Entweder gibt es irgendeinen regulatorischen Aspekt oder Seedrs* will damit den Startups das gefühl geben, sie hätten Kontrolle wer das zu sehen bekommt. Allerdings muss sich ein potentieller Wettbewerber dann schon sehr blöd anstellen, wenn er es zu bekommen versucht und an dieser Hürde scheitert.
Zumal die wenigesten Decks bei Seedrs* harte Finanzzahlen enthalten.
_________________
Meine Investments (aktualisiert 03/22):
Laufend: Bondora*, Investly*, Estateguru*, Ablrate*, Moneything* (Rest), Crowdestate* (Rest), Fellow Finance* (Rest), October* (Rest), Linked Finance*, Lenndy* (Rest), Assetz*, Plenti, Neofinance* (Rest), Lendermarket*,
Beendet: Smava*, Auxmoney*, MyC4, Zidisha, Crosslend*, Lendico*, Omarahee, Lendy*, Bondmason, Finbee*, Bulkestate*, Zlty, Mintos*, Iuvo*, Robocash*, Viainvest*, Viventor*
Crowdinvesting: Seedrs*, Crowdcube, Housers* (Rest), Reinvest24*, Landex*

nobodyofconsequence · P2P Legende Anmeldedatum: 02.09.2007 Beiträge: 5207

Ich hab das so verstanden, dass die Pitch Decks nicht Teil der offiziellen Kommunikation sind, für deren Korrektheit Seedrs* verantwortlich gemacht werden kann, weil es eben nicht offen zugänglich ist, sondern Dir letztlich persönlich vom Startup gesandt wird.

Claus Lehmann · Site Admin Anmeldedatum: 31.08.2007 Beiträge: 17518

Kann sein, allerdings ist die "Discussion" öffentlich zugänglich, aber

Zedandi · Anmeldedatum: 02.11.2016 Beiträge: 1486

Inzwischen speicher ich aus Prinzip so viele Decks wie möglich weil mir sogar mal das bereits freigegebene alte Deck gezielt wieder gesperrt wurde, als eine neue Runde anstand. Ich denke es liegt daran, dass sich die Gründer bei manchen Aussagen im Pitch Deck sehr weit aus dem Fenster lehnen (Marktentwicklung, Behauptungen, Prognosen, bullshit KPIs etc.). Daher ist es für Gründer einfach attraktiver wenn so wenig alte Decks wie möglich im Umlauf sind, wenn der nächste Pitch ansteht. Man soll die wichtigen KPIs wie Cashburn, Umsatz- und Kundenwachstum nur erhalten, wenn der Gründer es will. Das klingt auf den ersten Blick vernünftig aber de Facto wird die Konkurrenz bei Interesse sich sicher alle Pitch Decks besorgt haben können und auch Companies House und den Pitch selbst genau im Auge behalten, der Aufwand dafür ist ja sehr gering.

nobodyofconsequence · P2P Legende Anmeldedatum: 02.09.2007 Beiträge: 5207

Ich speichere auch grundsätzlich alles, auch viele Reports etc.

Das Konkurrenz-Argument halte ich für Quark, auch wenn ich glaube, dass es die Gründer selber glauben.
Ich habe lange genug Produktmanagement gemacht, auch für Startups, ich habe grundsätzlich mehr über die Konkurrenz gewusst, als da so typischerweise in den ganzen Pitches steht, wenn man in dem selben Markt unterwegs ist, weiß man in der Regel, wie man sich Zahlen beschafft oder sie zumindest gut schätzen kann.
Deswegen irgendwas geheim zu halten bringt genau nix.
Aber bei Investoren sieht die Sache anders aus - auch bei professionellen. Die rechnen irgendwelche Modelle, man hat da wenig Einfluss drauf und je mehr man denen gibt, desto weniger kann man die steuern und desto höher ist die Gefahr, dass sie irgendwelchen Quark rechnen und einem die Bewertung ruinieren. Oder zu gut rechnen und einem die Bewertung ruinieren.

Zedandi · Anmeldedatum: 02.11.2016 Beiträge: 1486

nobodyofconsequence · P2P Legende Anmeldedatum: 02.09.2007 Beiträge: 5207

Nee, sicher, aber die kann man natürlich auch selektiver betreuen, wenn man nicht so viel öffentlich rausrückt und viele Projekte sind ja auch in Phasen, in denen noch keine VCs involviert sind, da sagen sie dann lieber noch garnix.

Trotzdem natürlich nicht professionell und rechtfertigt weitere 100% Risikoaufschlag in der persönlichen Rechnung.

Claus Lehmann · Site Admin Anmeldedatum: 31.08.2007 Beiträge: 17518

Trotzdem erstaunlich, dass Seedrs* behauptet (von Crowdcube ganz zu schweigen) dass wäre nicht praktikabel, während bei Companisto* und Seedmatch* und einigen anderen kontinentaleuropäischen Plattformen detaillierte Financials Standard sind.
Können sie sich zwar im Moment erlauben, kann aber advserse selection begünstigen.
_________________
Meine Investments (aktualisiert 03/22):
Laufend: Bondora*, Investly*, Estateguru*, Ablrate*, Moneything* (Rest), Crowdestate* (Rest), Fellow Finance* (Rest), October* (Rest), Linked Finance*, Lenndy* (Rest), Assetz*, Plenti, Neofinance* (Rest), Lendermarket*,
Beendet: Smava*, Auxmoney*, MyC4, Zidisha, Crosslend*, Lendico*, Omarahee, Lendy*, Bondmason, Finbee*, Bulkestate*, Zlty, Mintos*, Iuvo*, Robocash*, Viainvest*, Viventor*
Crowdinvesting: Seedrs*, Crowdcube, Housers* (Rest), Reinvest24*, Landex*

Poweramd · Anmeldedatum: 24.10.2019 Beiträge: 795

Ich bin immer wieder erstaunt, wie wenig Infos die Start-Ups preisgeben und wie viele Investoren sich damit zufrieden geben. Nehmen wir doch passenderweise mal die Unterlagen von eversend: Kein Jahresabschluss, keine G+V, kein ausführlicher
Businessplan, keine SWOT Analyse, keine Cashflow -Betrachtungen,..... Lediglich ein pitch desk mit ein paar Bildchen und kurzen Sätzchen bzw. Stichwörtern. Wie soll ich auf solch einer Grundlage eine seriöse due diligence durchführen?

Companisto geht da mE einen solideren Weg. Dort wird standardmäßig zumindest ein Jahresabschluss und eine Investmentanalyse bereit gestellt.

Ich habe beruflich u.a. mit Firmenübernahmen bzw. professionellen Investoren zu tun. Dort wird teilweise jeder Stein umgedreht und die due diligence zieht sich über Monate. Ok, dort geht es auch um größere Beträge und komplexere Firmenstrukturen, aber die Herangehensweise und Problemstellung ist vom Grundsatz her vergleichbar.