ah ok.
der größte Vorteil von kiva ist somit derzeit, dass hier mit erfahreren Partnern zusammen gearbeitet wird.

Grundsätzlich bin ich aber ein Freund von der C4 Idee, weil es nicht auf dem sozialprinzip läuft, sondern als ganz normales Geschäft und somit eigentlich langfristiger ist.
Soziale Engagements sind schwankend und man will was gutes tun. Aber Geschäfte – wo auch was verdient wird – sind, so meine ich, dauerhafter.

Aber wie du schon geschrieben hast, sollte man derzeit wohl besser abwarten wie und wann C4 seine Probleme in den Griff bekommt und mit besseren Partnern zusammen arbeitet.

Danke Dir

im Vergleich stellt sich das so da

Kiva: keine Zinsen für Anleger
MYC4: Zinsen für Anleger (derzeit nominal üblich sind zwischen 10-20%)

Kiva: Währungsrisiko – bei einigen Kredite – nur der Teil der 20% Abwertung übersteigt
MYC4: Währungsrisiko – bei fast allen Krediten (je nach Land) – teilweise sehr hoch (Größenordungen 15-25% in der Vergangenheit)

Kiva: Ausfallrisiko – gering bis moderat, so um die 2-3%
MYC4: Ausfallrisiko – je nach Provider – teilweise (FED) sehr hoch – Größenordnungen über 20%

Beide haben den gleichen Zugang, aber halt andere Partner, und MYC4 hat bisher mit sehr unerfahrenen Partnern gearbeitet => hohe Risiken/Ausfälle

Fazit: In den letzten 12 Monaten war Geld bei Kiva sicherer als bei MYC4 verliehen; trotz Zinsen bei MYC4

ich verstehe nicht ganz den Vorteil von Kiva zu myC4. Bei C4 bekomme ich Zinsen um zumindest einen kleinen Teil des Ausfallrisikos zu deckeln.

Weiter schreibst du in den C4 Ausführungen, dass da im Moment größere Probleme durch die local partner vorhanden sind. Aber ist das nicht auch die Schnittstelle von Kiva zu den einzelnen Kreditnehmern vor Ort.
Haben nicht beide den gleichen Zugang?

Danke Dir